Unie obhájců České republiky upozorňuje na závažný a dosud uspokojivě nevyřešený problém právního posuzování výrobků obsahujících kyselinu tetrahydrokanabinolovou (THCA). Jde o otázku, která má nejen regulatorní, ale i důkazní rozměr. Způsob laboratorního stanovení obsahu THC může v konkrétní věci rozhodnout o tom, zda bude jednání posouzeno jako legální, přestupkové, nebo trestné.
THCA je přirozeně se vyskytující kanabinoid obsažený v rostlině konopí. Samotná THCA není v platném českém právu výslovně zařazena mezi návykové látky, psychomodulační látky ani prekursory drog. Z chemického hlediska se však může za určitých podmínek, zejména zahřátím, přeměnit na THC, které již návykovou látkou je. V praxi se výrobky s obsahem THCA objevují zejména ve formě sušených květů, vape produktů, liquidů či jiných konopných výrobků. Pokud obsah THC nepřekračuje zákonný limit, mohou být tyto výrobky uváděny na trh. Právní problém nastává ve chvíli, kdy je THCA při posuzování konkrétní věci fakticky započítávána jako THC, aniž by k tomu existovala jasná zákonná opora.
Podle Unie obhájců musí být THCA a THC důsledně rozlišovány. Pouhá skutečnost, že se THCA může při zahřátí přeměnit na THC, neznamená, že s ní lze pro účely trestního nebo správního práva automaticky nakládat jako s THC. Takový závěr by byl v rozporu se zásadou zákonnosti a v trestních věcech by mohl nepřípustně rozšiřovat trestní odpovědnost. Zvláštní pozornost je třeba věnovat také analytickému dokazování. Některé postupy používané při stanovení obsahu THC, zejména metody založené na zahřívání vzorku, mohou vést k dekarboxylaci THCA na THC přímo během laboratorního zpracování. Výsledek tak nemusí vyjadřovat pouze množství THC přítomné ve vzorku v době jeho zajištění, ale i THC vzniklé až následkem zvolené analytické metody.
Právě zde se právní a odborná rovina problému protínají. Má-li být trestní odpovědnost vyvozována z obsahu THC, musí být bez důvodných pochybností zřejmé, zda byl zjištěn skutečný obsah THC ve vzorku, nebo tzv. celkový THC potenciál zahrnující i THCA po její přeměně. Tato otázka může mít zásadní význam nejen pro samotnou trestnost jednání, ale i pro jeho právní kvalifikaci.
Mezinárodní forenzní metodické podklady, včetně metodiky UNODC, rozlišují mezi stanovením THC, THCA a tzv. total THC. Zároveň upozorňují, že u některých analytických metod dochází k přeměně kyselých kanabinoidů, zejména THCA, na THC. O to důležitější je, aby použitá metoda odpovídala konkrétní právně rozhodné otázce a byla pro daný účel skutečně vhodná. Unie obhájců považuje za nepřijatelné, aby hranice mezi beztrestností, přestupkovou odpovědností a trestním stíháním byla v praxi určována především laboratorní metodou, jejíž výsledek může zahrnovat i THC vzniklé až během analýzy. Stát nemůže ponechat právní režim THCA nejasný a současně přenášet důsledky této nejistoty na obviněné.
Do přijetí jednoznačné právní úpravy musí orgány činné v trestním řízení, soudy i znalci postupovat zdrženlivě. V pochybnostech je třeba respektovat zásadu in dubio pro reo a požadavek nullum crimen sine lege. THCA nelze bez jasné zákonné opory započítávat do množství THC rozhodného pro trestní posouzení jen proto, že se při zvolené analytické metodě přemění na THC. Řešení je především legislativní a regulatorní. Pokud stát považuje výrobky obsahující THCA za rizikové, musí pro ně stanovit předvídatelný a přiměřený právní rámec. Ten má jasně určit, kdy je právně rozhodný skutečný obsah THC, kdy je relevantní THCA a zda, případně za jakých podmínek, lze pracovat s teoretickým THC potenciálem.
Unie obhájců proto vyzývá své členy, aby prezidium informovali o případech, v nichž právní posuzování THCA nebo analýza THC a THCA vyvolává pochybnosti o zákonnosti postupu, o zachování práva na obhajobu nebo o přezkoumatelnosti odborného důkazu. Unie bude vývoj této problematiky nadále sledovat a je připravena na upozorněné případy procesně i odborně reagovat. Plné znění stanoviska je k dispozici zde.
V Praze dne 25. 9. 2026
JUDr. Petr Svoboda
člen prezídia Unie obhájců ČR
