Unie se obrátila se svým podnětem na předsedkyni Městského soudu v Praze ve věci popsané ve stanovisku Unie obhájců ČR č. 1/2025 týkajícím se postupu senátu Městského soudu v Praze ze dne 20.11.2024 (sp. zn. 7 To 352/2024).
Z dostupných informací vyplývalo, že v předmětné trestní věci byla vyhotovena protokolace o neveřejném zasedání Městského soudu v Praze, v níž byl zaznamenán jiný výrok rozhodnutí, než jaký byl obsažen v usnesení téhož senátu. Následně došlo k opravě protokolace tak, aby předmětné usnesení a protokolace byly ve vzájemném souladu.
Existovalo nicméně podezření, že v průběhu procesu došlo k manipulaci s obálkou obsahující protokol o hlasování ze strany předsedy senátu JUDr. Richarda Petráska, což by mohlo mít vážný dopad na důvěru v nezávislost a nestrannost soudní moci a proto se Unie obrátila se svým podnětem na předsedkyni dotčeného soudu.
Následně ke svému podnětu obdržela odpověď místopředsedy Městského soudu, který potvrdil neoprávněnou manipulaci s protokolem o hlasování předsedou senátu, což je v rozporu s ust. § 58 odst. 4 tr. řádu.
Unie následně obdržela vyrozumění Ministerstva spravedlnosti o prošetření způsobu vyřízení stížnosti, podle kterého „dané jednání JUDr. Petráska je rozhodně způsobilé narušit důstojnost soudcovské funkce a ohrozit důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Navíc se JUDr. Petrásek tohoto jednání dopustil ve formě úmyslného zavinění. Jeho počínání s obálkou obsahující protokol o hlasování nelze v žádném případě ospravedlnit snahou napravit dříve vzniklý problém spočívající v nesouladu dotčeného usnesení s protokolem z neveřejného zasedání“ A že „předseda senátu JUDr. Petrásek svým zaviněným jednáním vskutku mohl naplnit skutkovou podstatu kárného provinění ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích“
V mezidobí ale měla předsedkyně Městského soudu v Praze JUDr. Pokorná přehodnotit závěry stran odpovídajícího řešení zjištěného pochybení a dne 24. 3. 2025 uložila JUDr. Petráskovi výtku dle ustanovení § 88a zákona o soudech a soudcích, s tím, že s přihlédnutím k jeho dosavadní kárné bezúhonnosti a projevenému náhledu na celou věc má řešení spočívající v uložení výtky za dostatečné.Ministr spravedlnosti JUDr. Pavel Blažek, Ph.D., se tak rozhodl, že nebude podávat návrh na zahájení kárného řízení vůči soudcům Městského soudu v Praze.
Unie obhájců ČR považuje uvedené pochybení za velmi závažné, zakládající kárnou odpovědnost soudce, čemuž ale neodpovídá přijaté opatření předsedkyně Městského soudu v Praze, které lze naopak hodnotit jako nepřiměřeně mírné.
V Praze dne 23. 5. 2025
JUDr. Tomáš Sokol
prezident Unie obhájců ČR
